Ist DIS gefährlich? Was wirklich hinter dem größten Vorurteil steckt

Wir sitzen im Wartezimmer eines Psychiaters. Die Frau neben uns fragt, was DIS bedeutet. Wir erklären es in zwei Sätzen. Ihre nächste Frage kommt ohne Pause: Ist die DIS nicht gefährlich? Wird da nicht plötzlich einer von euch gewalttätig?

Wir kennen diese Frage. Sie taucht nach dem ersten Outing auf, beim Elternabend, im Bewerbungsgespräch, das wir oft gar nicht erst führen. Sie kommt fast immer vor der Frage, die uns wirklich interessieren würde: wie unser Alltag aussieht, was ein Switch für uns bedeutet, wie wir arbeiten, lieben, leben.

Das Bild vom gefährlichen DIS-Menschen sitzt tief, dass wir es oft erst entkräften müssen, bevor überhaupt ein Gespräch über unsere Struktur beginnen kann. Manchmal übernehmen wir diese Erklärarbeit im ersten Satz, noch bevor jemand danach gefragt hat, nur um dem Gespräch die Grundlage zu nehmen, bevor es kippt.

Zeit für eine ehrliche Antwort, mit allem, was dazugehört. Auch mit den Teilen, die unbequem sind und sich nicht in einen einzigen beruhigenden Satz packen lassen.

Der Stoff, aus dem das Klischee gemacht ist

Filme und Serien haben viel Arbeit geleistet, um DIS mit Gewalt zu verknüpfen und die DIS als gefährlich dazustellen.
Die Figur mit der angeblich gespaltenen Persönlichkeit, die nachts zu jemand anderem wird, füllt seit Jahrzehnten Kinosäle. Der Twist mit dem bösen Alter Ego verkauft sich gut, das war schon vor hundert Jahren so.

Diese Geschichten brauchen einen Bruch, an dem sich Spannung aufbaut. Ein Mensch, der harmlos wirkt und dann kippt, ist dramaturgisch ergiebig. Für das Drehbuch ist DIS nicht mehr als ein Werkzeug, mit dem sich Angst erzeugen lässt, ohne dass die Diagnose selbst je erklärt wird.

Der Boulevard hilft mit eigenen Mitteln nach. Wenn ein Gewaltverbrechen mit einer psychiatrischen Diagnose in Verbindung gebracht werden kann, wird daraus eine Schlagzeile, die sich verkauft. DIS ist gefärhlcih eignet sich dafür besonders gut, weil die Wörter selbst schon nach Kontrollverlust klingen, ganz ohne dass jemand die Fachliteratur gelesen hat.

DIS vor Gericht

Auch vor Gericht spielt DIS immer wieder eine Rolle, meist in Form der Frage, ob ein Angeklagter für eine Tat verantwortlich gemacht werden kann, die angeblich ein anderer Innie begangen hat. Solche Fälle sind selten und juristisch hoch umstritten. In der öffentlichen Erinnerung bleiben trotzdem genau sie hängen, während die überwiegende Mehrheit der DIS-Menschen, die nie vor Gericht steht, in keiner Statistik auftaucht.

Wer zum ersten Mal von DIS hört, hat oft schon ein Bild im Kopf, bevor ein einziger Fakt genannt wurde. Meistens stammt dieses Bild aus einem Film oder einer reißerischen Doku, nicht aus einem Gespräch mit echten Menschen. Genau das macht die Aufklärung mühsamer, als sie sein müsste!

Selbst der Begriff „gespaltene Persönlichkeit“ trägt zu dem Bild bei. Er suggeriert einen Bruch, eine Seite, die sich gegen die andere wendet. Unsere Struktur funktioniert anders: mehrere Identitäten, die sich Zugang zu einem Körper und einem Leben teilen, nicht ein Kampf zwischen Gut und Böse.

Warum das Bild „DIS ist gefährlich“ so hartnäckig ist

Ein Teil der Antwort liegt nicht in der Forschung, sondern in etwas Menschlichem. Die Vorstellung, dass eine einzige Person in einem Körper mehreren Identitäten Raum gibt, rührt an einer Grundannahme, die viele Menschen nie infrage stellen:
dass ein Körper gleich ein Selbst bedeutet.

Wenn diese Annahme wackelt, entsteht Unbehagen. Unbehagen sucht sich gern eine schnelle Erklärung, und Gefahr gehört zu den naheliegendsten. Wenn wir bedrohlich sind, muss niemand die schwierigere Frage stellen: wie viele Formen ein Selbst annehmen kann und was das für den eigenen Begriff von Identität bedeutet.

Diese Unruhe zeigt sich auch in der Sprache, die um DIS herum entstanden ist. Wörter wie „Persönlichkeitsspaltung“ klingen nach einem Riss, den man reparieren müsste, damit wieder ein einziges, kontrollierbares Selbst übrig bleibt. Unsere Struktur lässt sich so nicht reparieren, weil an ihr nichts zerbrochen ist, was erst wieder zusammengesetzt werden müsste.

Hinzu kommt eine Verwechslung, die uns regelmäßig begegnet: DIS wird mit Antisozialität oder Psychopathie in einen Topf geworfen, obwohl beides wenig miteinander zu tun hat. Empathiemangel und Manipulation, die Kernmerkmale einer antisozialen Persönlichkeitsstruktur, gehören nicht zum Bild von DIS. Unsere Struktur ist eine Reaktion auf zu viel Gefühle, Emotionen und Überforderung in zu jungen Jahren, nicht ein Mangel daran.

Was die Forschung wirklich sagt

Hier wird es differenzierter, als beide Seiten der Debatte es gern hätten. Es gibt tatsächlich Studien, die einen Zusammenhang zwischen Dissoziation und Gewalt beschreiben, etwa in der Forschung zu häuslicher Gewalt oder in forensischen Einzelfällen. Wer nur die Überschriften solcher Arbeiten liest, gewinnt schnell den Eindruck, das Klischee sei bestätigt.

Der Blick auf die Methodik zeigt etwas anderes. Eine kleine forensische Studie aus den 90ern untersuchte eine ausgewählte Gruppe verurteilter Straftäter mit DIS-Diagnose. Eine solche Auswahl sagt wenig über die Menschen mit DIS aus, die nie in einem Gerichtssaal stehen, und das sind die allermeisten von uns.

Auch Studien zu häuslicher Gewalt untersuchen häufig gezielt Menschen, die bereits wegen Gewalt aufgefallen sind, und schauen dann, wie hoch die Dissoziationswerte in dieser Gruppe sind. Das beantwortet eine andere Frage als die, um die es uns hier geht. Nicht „Wie viele Menschen mit DIS werden gewalttätig?“, sondern „Wie viel Dissoziation zeigen Menschen, die bereits gewalttätig geworden sind.“ Der Unterschied klingt vielleicht klein, verändert aber, was eine Studie tatsächlich belegt.

Die aussagekräftige Forschung

Aussagekräftiger für unseren Alltag sind Studien von Menschen mit DIS in Behandlung, ohne Vorauswahl nach Straftaten. Eine solche Untersuchung an 173 Patient:innen mit dissoziativen Störungen fand ein anderes Bild. Innerhalb von sechs Monaten hatte nur ein kleiner Teil überhaupt Kontakt mit der Polizei, ein noch kleinerer Teil wurde angeklagt, kaum jemand saß eine Strafe ab. Keines der erfassten Symptome sagte künftiges kriminelles Verhalten voraus.

Was in derselben Forschung deutlich häufiger auftaucht, nämlich DIS-Menschen als Opfer, nicht als Täter!
Wer als Kind wiederholt schwerer Gewalt ausgesetzt war und deshalb eine DIS-Struktur entwickelt hat, trägt dieses Muster oft ins Erwachsenenleben. Manche Forscherinnen nennen das den Zielscheiben-Effekt, nämlich ein erhöhtes Risiko, erneut Opfer zu werden, nicht Täter zu sein.

Bei den meisten diagnostizierten DIS-Menschen liegt eine Vorgeschichte aus schwerer, wiederholter Kindheitsgewalt vor, oft über Jahre, oft durch nahestehende Personen. Diese Zahl allein verschiebt die ganze Debatte, denn sie zeigt, wessen Gewalt hier im Mittelpunkt stehen müsste! Und es ist nicht unsere und die Aussage DIS ist gefährlich!

Ehrlich bleibt an dieser Stelle: Die Forschungslage ist nicht makellos. Viele Studien arbeiten mit kleinen Gruppen, mit Selbstauskünften, mit sehr unterschiedlichen Definitionen von Dissoziation. Wer behauptet, die Wissenschaft habe die Frage endgültig geklärt, vereinfacht in beide Richtungen. Was sich aber klar zeigt ist, dass die pauschale Gleichung „DIS gleich Gefahr“ keiner genaueren Prüfung standhält.

Was beim Switch wirklich passiert

Im Film sieht ein Switch oft so aus, dass die Musik bedrohlich wird, der Blick sich verengt und aus der freundlichen Person wird binnen Sekunden jemand Kaltes und Berechnendes. Das ist Dramaturgie und keine Beschreibung dessen, was in einem echten System passiert.

Ein Switch ist ein Wechsel der Persönlichkeit, die gerade präsent ist und den Körper steuert. Spürbar manchmal an einer anderen Stimmlage, einer anderen Körperhaltung, einem anderen Blick auf dieselbe Situation. Nicht spürbar (weil nicht da) ist dabei ein bislang verborgener, gewaltbereiter Anteil, der nur auf seine Chance gewartet hat.

Zwischen den Innies gibt es unterschiedliche Grade an Bewusstsein füreinander. Manche Systeme haben viel Co-Bewusstsein, mehrere Innies nehmen wahr, was gerade passiert, auch wenn nur einer den Körper führt. Andere Systeme erleben starke Amnesien zwischen den Wechseln, ganze Zeitabschnitte fehlen im eigenen Erleben. Beides ist DIS und beides sieht von außen völlig unterschiedlich aus.

Innies handeln aus denselben Gründen wie jeder andere Mensch auch. Aus einem Bedürfnis, einer Angst, einer Erinnerung, einem Schutzmechanismus, der irgendwann einmal notwendig war und geblieben ist. Manche Innies sind wütend, manche misstrauisch, manche distanziert. Wut ist kein Synonym für Gewaltbereitschaft, weder bei uns noch bei Menschen ohne DIS.

DIS ist gefährlich – Was wird oft übersehen?

Innerhalb eines Systems gibt es oft genauso Kommunikation, Aushandlung und gegenseitige Rücksicht wie zwischen Menschen, die sich einen Haushalt teilen. Ein System, das seit Jahren zusammen funktioniert, hat interne Regeln entwickelt, so wie jede Familie oder jede Wohngemeinschaft eigene Regeln entwickelt. Chaos ist nicht immer der Normalzustand, auch wenn Außenstehende das gern annehmen.

Mehr dazu, wie sich ein Switch von innen anfühlt und was das im Alltag konkret bedeutet, steht in unserem Artikel hier!

DIS ist gefährlich – Was tatsächlich riskant ist

Wenn wir schon über Risiko sprechen, dann über das echte! Menschen mit DIS tragen ein deutlich erhöhtes Risiko für Selbstverletzung und Suizidalität, weil die zugrunde liegenden Traumata genau dorthin führen können. DAS ist die Gefahr, die in unserer Diagnose tatsächlich eine Rolle spielt, gerichtet nach innen, nicht nach außen.

Innerer Konflikt gehört für viele Systeme zum Alltag. Innies können unterschiedlicher Meinung sein, sich gegenseitig blockieren, sich in schwierigen Phasen sogar bekämpfen. Manche Innies tragen Schutzmechanismen, die sich gegen den eigenen Körper richten, weil sie in der Kindheit gelernt haben, dass Schmerz von innen sicherer ist als Schmerz von außen. Das ist belastend und real, bleibt aber ein innerer Prozess.

Der große Unterschied

Dieser Prozess unterscheidet sich fundamental von der Vorstellung, ein Alter Ego würde plötzlich einen fremden Menschen angreifen. Auch Krisen, die von außen dramatisch wirken, wie ein starker Switch in der Öffentlichkeit oder ein Blackout, sind für die betroffene Person selbst meist beängstigend, nicht gefährlich für andere. Verwirrung, Orientierungslosigkeit, manchmal Rückzug sind die typischen Bilder, keine Aggression gegen Umstehende.

Diese Verschiebung, weg vom Klischee der Fremdgefährdung a la „DIS ist gefährlich“, hin zur tatsächlichen Belastung durch Selbstgefährdung, würde vielen von uns mehr helfen als jede Beteuerung der Harmlosigkeit. Wer wirklich verstehen will, wie gefährlich DIS ist, sollte nach innen schauen, nicht nach außen. Dort liegt die Arbeit, die Therapie, Angehörige und wir selbst tatsächlich leisten müssen.

DIS ist gefährlich – Der Preis des Vorurteils

Das Klischee vom gefährlichen DIS-Menschen kostet uns etwas sehr Konkretes: Sicherheit im Alltag!
Wer offen über die Diagnose spricht, riskiert Blicke, die vorsichtiger werden. Manche Menschen suchen danach mehr Abstand, ohne es je auszusprechen.

Der Preis des Vorteils im Alltag

Im Job bedeutet das oft: schweigen. Lieber einen Krankheitstag ohne Diagnose einreichen, lieber Symptome verstecken, als ein Wort zu sagen, das im Kopf sofort Kontrollverlust bedeutet.

In Beziehungen zeigt sich das Vorurteil subtiler, aber genauso deutlich. Partner:innen fragen, ob sie sich nachts Sorgen machen müssen. Familie fragt, ob die eigenen Kinder in unserer Nähe sicher sind. Diese Fragen kommen selten aus Böswilligkeit, sie kommen aus demselben Filmbild, das wir oben beschrieben haben. Trotzdem tun sie weh, jedes Mal wieder, besonders wenn sie von Menschen kommen, die uns schon lange kennen.

Für Eltern mit DIS wird aus dem Vorurteil manchmal ein handfestes Problem. Sorgerechtsfragen, Gespräche mit dem Jugendamt, Blicke von anderen Eltern auf dem Spielplatz: All das kann kippen, sobald die Diagnose bekannt wird, unabhängig davon, wie stabil das eigene Leben tatsächlich ist. Wer das einmal erlebt hat, überlegt sich zweimal, wem gegenüber die Diagnose noch erwähnt wird.

Der Preis des Vorurteils im Gesundheitssystem

Im Gesundheitssystem wird das Vorurteil strukturell. Manche Fachpersonen begegnen der Diagnose mit einer Vorsicht, die eher Misstrauen ist als Sorgfalt. Das führt dazu, dass DIS-Menschen ihre Symptome kleinreden, um überhaupt ernst genommen zu werden, statt Hilfe zu bekommen, die zur echten Schwere ihrer Situation passt. Bis zur korrekten Diagnose vergehen bei vielen von uns Jahre, teils weil frühere Fehldiagnosen genau aus diesem Misstrauen entstanden sind.

Für Angehörige entsteht daraus ein eigenes Dilemma. Sie wollen unterstützen, hören aber von außen ständig Warnungen, die mit ihrer eigenen Erfahrung nicht zusammenpassen. Das erzeugt Misstrauen gegenüber dem eigenen Urteilsvermögen, genau dort, wo Vertrauen wichtig ist. Wer seiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr traut, kann schwerer die Unterstützung leisten, die sonst möglich wäre.

Wer leidet unter dem Vorurteil?

Am Ende trifft das Vorurteil ausgerechnet die Gruppe, die am wenigsten Grund dazu gibt: Menschen, die als Kinder überlebt haben, was kein Kind überleben sollte, und die als Erwachsene weiterhin häufiger Opfer als Täter werden.

Die Frage im Wartezimmer bekommt bei uns inzwischen eine kurze Antwort: Nein, wir sind nicht gefährlicher als jeder andere Mensch im Raum. Die Zahlen sprechen eher dafür, dass die Menschen um uns vorsichtiger mit uns umgehen sollten, nicht andersherum. Die wirklich unbequeme Frage bleibt in jedem Wartezimmer unausgesprochen, nämlich wer die Gewalt verübt hat, die uns überhaupt erst zu einem System gemacht hat.